Легенды и мифы в истории России. (начало) И.Чибисов

                                                                  Люблю тот край, где зимы долги,

                                                                  Но где весна так молода,

                                                                  Где вниз по матушке по Волге

                                                                  Идут бурлацкие суда.

 

                                                                           Граф А.К. Толстой

 

 

  Отечество славлю, которое есть, но трижды которое будет!

 

Дорогие  и уважаемые друзья, собеседники и просто оппоненты!

Вашему вниманию и участию представляю первое обозначение или предисловие, темы рассмотрения, название которой уже с первых определений, обозначений и цели исследования, вызывает неоднозначную реакцию, у разных людей.

Прекрасно понимаю, что даже название предмета исследования у многих вызовет скепсис или даже полное неприятие, а то и агрессию! Но всё же я приглашаю к участию в рассмотрении такой не простой, а может для кого-то обидной темы! На мой взгляд, в соответствии с моим пониманием, (скажу сразу, я не претендую на владение истинной в последней инстанции, но очень хочу приобщиться к её познанию и приглашаю Вас к этому) Отечество, как и Родителей не выбирают, это данность нашего Создателя и рок судьбы. Волею Создателя Мы с Вами родились на земле, наших предков название которой, Россия (ранее Российская Империя, СССР, теперь от нашей безответственности РФ).

Почему Отечество славлю, которое есть, но  трижды, которое будет? Потому, что, никто не может быть счастлив, будучи оторван от своего отечества. В нём сердце и душа выучились осознавать и разуметь людей, образовало свои любимые привычки. Никакой народ не может заменить сограждан! Мы уйдём, придут другие, но на нашей с Вами земле жизнь и история существовать и быть не перестанут, другое дело какая история? Кто и как, и на каких традициях, примерах будет, строить и определять вектор развития и ценностные категории устроения нашей Отчизны!? А это опять возврат к истокам появления, развития народа и государства, Великой страны, поэтому очень важно знать историю не перевранную, а в большинстве своём приближенную к правде!

Как известно, дорога начинается от порога, а процесс познания, от осознания своей не разрывной связи с историческим древом своего народа. Исторические корни питают «древо» народа, его сознание, слагаемое из многообразной гармонии народных представлений и традиций, которые, как опять же учит история, настоятельно требуют себе защиты. Очень важно, при этом понимать, что физическая и моральная привязанность к отечеству, свойства натуры и качества человека, не совсем ещё являются той замечательной добродетелью, которой славятся легендарные народы.

Патриотизм – любовь ко благу и славе отечества, желание всячески способствовать им, требует рассуждения и поэтому не все люди имеют его! Любовь к отечеству воспламеняет сердце, и кто не может отдать жизни отечеству, отдаёт ему всё, что имеет. История народов, от её начала, не преподаёт нам ничего более трогательного (замечательного и трагичного), чем этот общий героический  патриотизм.

          Я, наверное, не буду оригинален, в своём определении, но полагаю что каждый мужчина – это, прежде всего защитник семьи и Отечества, так как семья – это и есть Отечество, только малое (если хотите - ячейка). Защитнику - патриоту добавляет силы, конечно же, Знание, осознание исторических корней своей семьи, своего народа, государства, его глубинных традиций, самобытности ценностных категорий жизни-бытия, святости предназначения быть защитником Отчизны!

Самая лучшая философия есть та, которая предопределяет бытие человека на его счастье. Она указывает нам, что мы должны любить пользу отечества, так как она неразрывно связанна с нашей личной благодатью. Просвещённое отечество окружает нас различными удовольствиями в жизни, его добродетели и опора на лучшие традиции, с наличием устойчивых перспектив, служат щитом семейных наслаждений.

Слава отечества, есть наша слава. Если оскорбительно человеку называться сыном прохвоста, то и гражданину постыдно быть сыном презренного отечества. Любовь к собственному благу зарождает в нас любовь к отечеству, а личное самолюбие - гордость народную, которая является надёжной опорой - фундаментом патриотизма.

Древняя и последующая история России повествует нам, что русские, всегда превосходные храбростью, не уступали другим европейским народам и в просвещении. К чести твёрдого русского характера служит то, что никто и никогда не мог присвоить себе политического влияния на отечество наше. Князья любили разум и знания, но всегда были готовы оружием наказать партнёров за их малейшие знаки дерзости.

В этой связи приглашаю рассмотреть состояние народа, страны до рождества Христова и после, дабы так или иначе начать дискуссию, если хотите ответственный спор и обмен мнениями. Важно определиться в понимании причин крутых, судьбоносных перемен, от естественного развития страны, к событиям трагическим, разрушительным, революционным. Что же всё-таки было, что происходит и какие, возможные, сегодняшние перспективы развития Отечества? В чём и какова, Наша с Вами роль в происходящем – способны ли Мы на ответственное отношение к судьбе своей страны и её будущего? Можем ли Мы считать себя достойными продолжателями славы отцов и дедов!?

 

Легенды, мифы и суть.

 

Что было: мифы Российской империи и СССР – миф о допетровской Руси и мифы о древней, русской старине, последующих знаковых (судьбоносных) событиях в истории нашего государства.

Якобы до «пришествия Петра I» наша (наша с Вами) земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве и …. Во всех исторических документах провозглашалась Московия 17 века как не имеющая настоящего государственного управления, ни боеспособной армии и флота, ни маломальского просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал...

Эта вероломная неправда вымышлена врагами (недругами) нашей Отчизны! По сути это было первое грандиозное воспитание (внедрение) агента влияния (в лице престолонаследника), которое позволило изменить вектор естественного развития государства, ложно представить потомкам историю, страны и народа.

Мифы, искажённые представления о предшествующей русской истории их создателем, совместно с «суфлёрами» немецкой Слободы, равно как и о самом себе, был Пётр Великий! «Во всём мире не было ещё мифа о народе, его истории такого вероломного и устойчивого, как тот, что создан Петром», говорит в своей книге «Раздумья о России» Д.С. Лихачёв.

Смысл и назначение мифов – оправдать человеконенавистническое исполнение реформ Петром I, скрыть подрывную деятельность иностранной агентуры. Под видом внедрения передового опыта развития экономики и государственного устройства, страну буквально свернули с суверенного, самобытного пути развития.

Для осуществления петровских реформ требовалось извратить, оклеветать предшествующую русскую историю. Надо согласиться – это удалось Петру с такой успешностью, что вся предыдущая русская традиция, история были оболганы и отвергнуты. Об устойчивости государственных мифов Мы очень подробно ознакомились в настоящее, перестроечное время!

Миф о культурной отсталости России для оправдания преступных деяний по разрушению государственности Российской империи и небывалых злодеяний гражданской войны!

 Как не давние революции (по меркам истории), так и нынешние, перестроечные реформы, разорили Великие государства (Империю и СССР), обескровили и навязали стране - обществу чуждые понятия, вредные привычки и приоритеты, не уважение к отчим традиционным ценностям!

Многое  что приписывается Петру I, было и существовало, за долго, до него – его немыслимо жесточайших, разрушительных действий по проведению, реформ. Так называемые реформы Петра I, их исполнение, разрушали саму суверенную систему стари-Русского жизни-бытия, глубинные сокровенные ценности России.

Жизнь и бытие, на Руси, было и есть, не лучше и не хуже немецкого, французского или английского, оно просто другое. Оно самобытное, основано на традиции, складывалось веками под воздействием многих факторов, в том числе геополитических, природно-климатических и иных особенных, национальных условий бытия.

Следует особо сказать, отметить, что история становления России, не меньше легендарна, имеет Великое героическое и трагическое прошлое. История России не менее, а пожалуй и более, замечательна чем история других народов и государств Европы.

История Русского государства – России, это история постоянной борьбы за выживание в не простых геополитичеcких, сложных природно-климатических условиях, борьбы доброго, вечного со злом. Правды и кривды. Божественного и сатанинского!

Московская Русь, вместе со своими князьями и большинством бояр, крепко и во всём держалась своего ума и обычаев, и вовсе не желала отворять широко двери таким нововведениям, которые изменили бы коренные черты старо - Русских вкусов и укладов. Это очень наглядно проявилось, в том числе и при переустройстве Иваном III Васильевичем и после него, деревянной Москвы и кремля. С привлечением Итальянских великих мастеров, использовались их научные знания, но возводились новые каменные строения по образцам и заветам старо - Русским!

Подлинные документы того времени и последующие исследования подтверждают, что 17 столетие (это 76 лет мирной созидательной жизни) было подлинно «золотым веком» Русского государства. Государство было более развитым, богатым и свободным, на равных соперничало с не мытой Европой, имело твёрдое понимание своей устойчивой перспективы развития.

Как свидетельствует историк и публицист Рашит Гафизов: «….европейцы гигиеной не отличались. Культ чистоты они восприняли гораздо позже, в XIX в. – от китайцев (в тропическом климате грязь вела к опасным инфекциям). В общем-то, и раньше перед глазами западных граждан был пример более здорового образа жизни: русские ходили в баню не реже двух раз в неделю. Но подобный обычай иноземные гости описывали как экзотический и «варварский». Даже смеялись над ним. Англичане указывали на свои поверья, что купание приводит к тяжёлым болезням, сокрушались, что частое мытьё «портит цвет лица» русских женщин.

Ни бань, ни ванн не было даже в королевских покоях. Вши и блохи множились в причёсках, под париками и считались вполне нормальным явлением. В Англии вошь называли «спутник джентльмена». А во Франции уже в конце XVII в., в эпоху Людовика XIV, сборник правил хорошего тона поучал, что в гостях за столом не надо причёсываться, дабы не поделиться своими насекомыми с соседями. Тот же сборник наставлял кавалеров и дам, что не мешает хотя бы раз в день (!) помыть руки. А ещё лучше при этом сполоснуть и лицо.

Нечистоплотность и породила знаменитую французскую парфюмерию. Заглушая запахи пота и немытого тела, аристократы щедро поливались духами – они тогда напоминали крепкие одеколоны. А чтобы скрыть грязь, прыщи и угри, дамы обсыпали лицо, плечи и грудь толстенным слоем пудры. Увлекались и притираниями, кремами и эликсирами из самых сомнительных компонентов, нередко доводя себя до экзем и рожистого воспаления».

Русские города были куда более просторными, чем в Европе, при каждом доме имелись большие дворы с садами, с весны до осени они утопали в цветах и зелени.

Улицы были раза в три шире, чем на Западе. И не только в Москве, но и в других городах во избежание грязи их устилали брёвнами и мостили плоскими деревянными плахами. Русские мастера удостоились самых высоких оценок современников: «Города их богаты прилежными в разных родах мастерами» (Михалон Литвин). Существовали школы при монастырях и храмах – их устраивал ещё Иван Грозный.

Был городской транспорт, извозчики – вплоть до конца XVII в. иноземцы рассказывали о них как о диковинке: у них такого ещё не было. Не было у них и ямской почты, связывавшей между собой отдалённые районы. «На больших дорогах заведён хороший порядок. В разных местах держат особых крестьян, которые должны быть наготове с несколькими лошадьми (на 1 деревню приходится при этом лошадей 40–50 и более), чтобы по получении великокняжеского приказа они могли немедленно запрягать лошадей и спешить дальше» (Олеарий). От Москвы до Новгорода доезжали за 6 дней.

Путешественники сообщали о «множестве богатых деревень» (Адамс). «Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете видеть от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой» (Ченслер).

И жили-то русские очень неплохо. Все без исключения чужеземцы, побывавшие в России, рисовали картины чуть ли не сказочного благоденствия по сравнению с их родными странами!

Земля «изобилует пастбищами и отлично обработана… Коровьего масла очень много, как и всякого рода молочных продуктов, благодаря великому обилию у них животных, крупных и мелких» (Тьяполо). Упоминали «изобилие зерна и скота» (Перкамота), «обилие жизненных припасов, которые сделали бы честь даже самому роскошному столу» (Лизек).

И всё это было доступно каждому! «В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дёшевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать» (Хуан Персидский – очевидно, имея в виду раздачу милостыни). «Вообще во всей России вследствие плодородной почвы провиант очень дёшев» (Олеарий).

О дешевизне писали и Барбаро, Флетчер, Павел Алеппский, Маржерет, Контарини. Их поражало, что мясо настолько дёшево, что его даже продают не на вес, «а тушами или рубят на глазок». А кур и уток часто продавали сотнями или сороками.

Водились у народа и денежки. Крестьянки носили большие серебряные серьги (Флетчер, Брембах). Датчанин Роде сообщал, что «даже женщины скромного происхождения шьют наряд из тафты или дамаска и украшают его со всех сторон золотым или серебряным кружевом». Описывали московскую толпу, где «было много женщин, украшенных жемчугом и увешанных драгоценными каменьями» (Масса). Уж, наверное, в толпе теснились не боярыни.

Мейерберг, приходил к выводу: «В Москве такое изобилие всех вещей, необходимых для жизни, удобства и роскоши, да ещё получаемых по сходной цене, что ей нечего завидовать никакой стране в мире». А немецкий дипломат Гейс, рассуждая о «русском богатстве», констатировал: «А в Германии, пожалуй, и не поверили бы».

Конечно же, благосостояние обеспечивалось не климатом и не каким-то особенным плодородием. Куда уж было нашим северным краям до урожаев Европы! Богатство достигалось чрезвычайным трудолюбием и навыками крестьян, ремесленников.

Но достигалось и мудрой политикой правительства. Со времён Смуты Россия не знала катастрофических междоусобиц, опустошительных вражеских вторжений (восстание Разина по масштабам и последствиям не шло ни в какое сравнение с французской Фрондой или английской революцией).

Царская армия неизменно громила любых неприятелей – поляков, шведов, татар, персов, под Чигирином похоронила две турецких армии, под Албазином и Нерчинском остановила агрессию маньчжуров и китайцев.

Да и правительство не обирало народ. Все иноземные гости признают – налоги в России были куда ниже, чем за рубежом. Мало того, царь реально защищал подданных от притеснений и беззаконий. Самый распоследний холоп мог передать жалобу непосредственно государю!

Документы показывают, что властитель реагировал, вмешивался, оберегая «правду». А в результате народ не разорялся. Купцы, крестьяне, мастеровые имели возможность расширять свои хозяйства, поставить на ноги детей. Но от этого выигрывало и государство…

К слову сказать, и эпидемии случались гораздо реже, чем в «цивилизованной» Европе. «В России вообще народ здоровый и долговечный… мало слышали об эпидемических заболеваниях… встречаются здесь зачастую очень старые люди» (Олеарий).

А если уж продолжать сопоставление, то и крови лилось намного меньше. «Преступление крайне редко карается смертью» (Герберштейн); «Законы о преступниках и ворах противоположны английским. Нельзя повесить за первое преступление» (Ченслер). Казнили лишь за самые страшные преступления, причём смертные приговоры утверждались только в Москве – лично царём и Боярской думой. И уж таких садистских безумств, как массовые охоты на ведьм, наши предки не знали никогда…

Вот так рассыпаются байки о дикой и забитой Руси – и о просвещённой, изысканной Европе.

При внимательном, не предвзятом, изучении Московского царства исторической России, оно предстаёт перед нами вполне европейским, совершенно не «отсталым» обществом. Для сравнения отметим что в Англии того времени свой парламент выбирает только 2 процента населения, России 6 процентов.

Традиции совещательных учреждений были до Петра устойчивые и глубокие, не говоря уже о вече. Ещё до нашествия монголо-татар на Русь, князь, начиная свой день, садился «думу думать» со своей дружиной и боярами. Совещания с «градскими людьми», «игуменами и попы» и «всеми людьми» были постоянными и положили прочные основы земским соборам.

Был определён порядок их созыва, с представительством разных сословий. Земские соборы XVI-XVIII вв. имели письменные отчёты и постановления.

Только Пётр, своим проведением реформ, положил конец старым русским традициям – совещаниям широкого состава и представительным собраниям «всех людей».

И возобновились эти «парламентские» и общественно - государственные отношения, только во второй половине XIX века, повествует Д.С. Лихачёв в своей работе.

Власть в Московии XVII века брала свои права из рук народа и правила, постоянно советуясь с народом по самым разным вопросам.

Земские соборы являлись учредителями власти и обеспечивали связь власти с народом, на них так же утверждались законодательные акты (т.н. Соборное уложение 1648 года – полный свод законов Московии). Земские соборы были более демократичными представительными органами власти. Земские соборы меньше зависели от Московского царя, чем Английский парламент или Генеральные штаты Франции от короля.

Реформы Петра I, точнее их исполнение, нанесли не исправимый урон самобытному, естественному развитию России, не будь этого сатанинского, выворота, мы с вами жили бы теперь в гораздо более здоровом, счастливом, справедливом и вольном мире.

Особо хочу отметить, что глубокие заблуждения Петра I, в необходимости слома всего жизнеустройства, традиций Московской Руси, базировались на не знании, не понимании самой истории появления, формирования и развития русских земель. Фактически его, в серьёз, не рассматривали как конкретного претендента, не готовили на Русский престол, он был предоставлен практически сам себе и соблазнам Немецкой слободы. Здесь следует особо отметить что воспитания, которое подобает престолонаследнику, у Петра I не было, он его не получил!

Пётр не имел представление об обществе, в котором он образовался, не сообразил, чем оно могло стать для него? Понятия и наклонности Пётр обрёл исключительно односторонние, в них места людям уже не нашлось. Молодой и творчески мыслящий ум Петра, был занят (забит) солдатами, пушками, фортециями и кораблями.

 Вся политическая жизнь, мысли его были заняты борьбой с сестрой и Милославскими. Его гражданская позиция, настроение сформировались из ненависти, антипатий к духовенству, ненависти к боярам, стрельцам, раскольникам. Подмосковное село, Преображенское, стало для него временной царской резиденцией. По сути – это был станционный двор на пути к Петербургу. Опальный Пётр рос на просторе, Преображенского села.

 Он слишком рано был предоставлен сам себе, ему не пришлось ознакомиться с политическими и нравственными понятиями, которые простирались дальше московского кругозора. Ему неведомы были понятия о гражданстве, об управлении, о государстве и его обязанностях к подданным.

Место настоящих, просвещённых учителей, таких как Симеон Полоцкий или Ф.М. Ртищев для него занял голландский мастер с математикой, военными и техническими науками. Разум и сердце Петра оставались праздными, воинские потехи, жизнь его среди частых попоек и оргий, в воспоминаниях князя Куракина, напоминала какого-то бездомного, бродячего студента.

Рациональная немецкая слобода сформировала его понимание, вернее не понимание всей истории создания (появления) русского государства, его жизнеустройства и чрезвычайной важности для России, соблюдения преемственности традиций патриархальной, русской старины.

 Иноземцы, за исключением не многих, конечно не понимали, да и не имели нужды, понимать важности соблюдения традиций. Для них, диковинным было, не конфликтное жизненное устройство различных народов - этносов на Руси. Иностранцам и сейчас не понять сокровенной русской души: … «то, что русскому хорошо, «немцу» смерть»!

 Не могу и не хочу сомневаться в искреннем желании Петра I обустроить Россию как минимум не хуже чем в Европах, но как говорится, опять же на Руси: «благими намерениями вымощена прямая дорога в ад».

 Для полноты понимания состояния рассматриваемой эпохи, с началом в 1613 году и окончанием в 1689 году, отметим, что это время было для России временем мирного созидания, становления, строительства, расцвета. Это была эпоха создания больших материальных и духовных ценностей, когда люди становились свободнее и богаче.

В это время строятся на Москве каменные дома (три тысячи). По всей матушке Волге, развиваются капиталистические предприятия. Под Воронежем строится флот для Азовского и Чёрного морей. Здесь же совершенная, с русским Генералитетом, европейская по составу и вооружению армия и современный флот без единого голландца на борту. Ближайший помощник царя, первый русский «полный генерал» проводивший военные реформы царя Фёдора Венедикт Андреевич Змеёв.

То было время побед Кравкова Матвея Осиповича над турками, походы Касогова Григория Ивановича и Шепелева Аггей Алексеевича. Постоянными становятся не праздные, разумные философские беседы (речи, диспуты) царя Фёдора Алексеевича, которые перекликаются с книгами Симеона Полоцкого и Авраамия Палицына.

 Становятся широко известными, в том числе и в Европах, гравюры и парсуны Симона Ушакова и Иосифа Владимирова. Это время полемических бесед и споров Никона и Авакума, кадашевских полотен и оружейных заводов в Туле, «нарышкинского барокко», Хохломы и Гжели.

 Выдающиеся государственники (того времени) Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин и Василий Васильевич Голицын проводят широкие реформы управления государством и общественных отношений и т.п.

Ртищев и Ордин-Нащокин были новыми людьми своего времени, фактически вели подготовку и выстраивали контуры программы реформ. Они в самой древнерусской старине умели найти новое, открыть ещё не тронутые и не использованные её средства, вовлечь их в оборот на общее благо.

Западные образцы и научные знания они направляли не против отечественной старины, а на охрану её жизненных основ, от рутины, которая их мертвила.

Будучи государственным канцлером Ордин-Нащокин, преобразовательные порывы царя Алексея Михайловича, стал облекать в конкретные проекты, связный план реформ. Следует отметить, что это не был радикальный план, требовавший общей ломки всего государственного устройства. Его программа преобразований выдвигала, на первом этапе, три основных требования.

 Первое это улучшение организации работы государственных учреждений – укрепление служебной дисциплины.

 Вторым был – подбор добросовестных и умелых управителей, в целях увеличения казённой прибыли, государственных доходов.

 Третьим предложением, направленным на поднятие общего (народного) богатства – развитие промышленности и торговли, на развитие производительных сил страны. Это был один из немногих западников, подумавших о том, что можно и чего ненужно заимствовать, искавших соглашения общеевропейской культуры с национальной самобытностью.

Фёдор Михайлович Ртищев дополнял программу преобразований (реформ) предложениями того, что экономические успехи малоценны, когда нет главных условий благоустроенного общежития. Он настаивал, что только просвещённое религиозно-нравственное чувство, не затемнённое вымышленными обрядами и суевериями, и благотворительность, устроенная в общественное учреждение, вместе с экономическими успехами позволят усилить мощь государства. Этот человек, повествует В.О. Ключевский, являет собой одно из лучших воспоминаний, завещанных нам древнерусской стариной.

Фёдор Михайлович один из первых учредителей научного образования в Москве XVII века, принадлежал к числу крупных государственных умов того времени.

 Ртищев, будучи министром двора царя Алексея Михайловича, своей частной жизнью учреждал служение страждущему и нуждающемуся человечеству. Им, совместно с жившим в России купцом греком, на свои средства, была организована благотворительная компания для выкупа русских пленных из неволи.

 Он впервые образовал два типа благотворительных заведений. Вместительный, амбулаторный приют для нуждающихся во временной помощи и постоянное убежище – богадельню для людей, которых человеколюбие должно было взять на свои руки до их смерти. Это был весьма скромный человек, который не любил выпячиваться вперёди, но, оставаясь позади и высоко подняв светочи над головами, освещал путь передовым людям.

Следующим предшественником Петра был князь В.В. Голицын. Он был видным лицом в правительстве при царе Фёдоре Алексеевиче и стал одним из самых влиятельных людей при царевне Софье. Князь был председателем комиссии по составлению плана преобразований московского военного строя. Военно-техническую реформу он увязывал с реформами социально-экономическими. Им предлагалось освободить крестьян, предоставить им обрабатываемые ими земли с выгодой для царя (казны) вменив ежегодные подати, что по его расчёту, увеличивало доход казне более чем наполовину.

 Близкий к Петру князь БИ Куракин оставил замечательный отзыв о времени правления царевны Софьи и Голицына, будучи министром. «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было, и всё государство пришло во время её правления через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки почали быть восставлять латинского и греческого языку… И торжествовала тогда довольность народная».

 В основе замыслов министра Голицына лежал широкий, обдуманный план реформ не только административного и экономического порядка, но и сословного устройства государства и просвещения.

Даже краткий обзор событий XVII века, свидетельствует о великих людях – государственниках, эпохи подготовившей преобразования (реформы) Петра I.

 При вдумчивом, внимательном рассмотрении, мы видим преобразовательную программу Петра, когда он ещё только начинал свои «потехи» в селе Преображенском.

 Перечислим наиболее важные составляющие этой программы : 1) мир и возможный союз с Польшей; 2) отвоевать балтийский берег у Швеции, Чёрное море, с побережьем и Азов у Турок и Крымского ханства; 3) переформирование армии в регулярную; 4) замена сложной системы прямых налогов двумя податями, подушной и поземельной; 5) развитие обрабатывающей промышленности и внешней торговли;6) введение городского самоуправления; 7) освобождение крепостных крестьян с землёй; 8) введение школ, в том числе и технических, для нужд государства по иноземным образцам с привлечением их преподавателями.

Эта программа (реформы) преобразований, во многих отношениях идут даже дальше и глубже того, что Петр, так неуклюже и вредоносно, для «корневой» системы государства, сделал.

Суть вопроса, какими методами и с какими потерями, какой ценой осуществлялись реформы? Простой народ их окрестил сатанинскими, а просвещённые люди – назвали трагическим смещением России с естественного пути развития!

В допетровской Руси число лично свободных людей огромно, книжное учение, просвещение становится престижным. Частная инициатива, образованность и ум приветствуются. Есть, как и в Европе, ростки развития капитализма, власть царя ограничена Боярской думой и Земскими соборами не меньше чем британского короля – Палатой лордов и Палатой общин.

Русские флоты бороздили моря за много лет даже до рождения Петра. Армейские уставы, генеральские чины и регулярная армия создавались сразу после смутного времени в 1613 году. Естественно, были до Петра и зеркала, и живописцы, и даже театры.         

Не пришло ли время уточнить факты, сравнить написанное с подлинными событиями, внимательно, ответственно изучить историю не только допетровской Руси, но и до Рождества Христова? Какой она была, какие были государства на нашей земле, какое общество породило Российскую империю, наших дедов и прадедов!?

Необходимо внимательно исследовать и оценить, добросовестно рассмотреть новейшую, перестроечную историю СССР. Скурпулёзно расследовать историю предательства своего Отечества – народа, Власть имущими, в XX столетии. Оценить какова роль 5-й продажной, интернациональной, интеллигентской колонны внутри страны, в глубоких сатанинских потрясениях и разворовывании Отчизны в космических масштабах!

Пора раскрыть историю откровенного геноцида русского народа, безвременные потери, сверх демографических, это более 20 миллионов за годы предательской перестройки (сравнимо с потерями в Великой Отечественной войне 1941-45 годов)! А разрушенная промышленность даже превзошла потери времён Великой войны. Дать справедливую оценку перестроечному информационному «террору» направленному на народонаселение страны – СССР!

Не от Петровских ли времён сформировалась определённая и не малая часть общества на Руси (так называемая номенклатурная элита) с её безответственным, потребительским отношением к отчей земле – стране в целом. Преклоняясь перед Европами и одновременно оплёвывая свою страну, именно не славяне-Руссы, а эти россияне в конце 19 и в начале 20 веков довели  страну до революций и гражданской войны, а их потомки (пробравшиеся к государственной власти посредством шулерского, «культурного» сотрудничества - обмана) устроили предательскую сдачу СССР под кодовым названием «перестройка».

Задавался ли, кто ни будь вопросом, а с какой это стати Европа и другие, скажем мягко оппоненты, поют аллилуйя реформам Петра I? Почему никто на западе, за исключением единиц, не возмутился столь явной фальсификации истории развития народов вообще и России в частности!? Что здесь не хватило политкорректности!? Или может быть что – то другое?

А может здесь как раз и ответ на поставленный вопрос. Иван Грозный был грозным для врагов Отчизны и боярских оборотней - пытавшихся обеспечить католическую экспансию Руси!? Повидимому здесь дело в том духовно-мировоззренческом облике первого русского царя и проводимой им политики. Его непреклонность мешали воссоединению церквей под главенством папы. Он противостоял уничтожению православия на Руси, мешал той и церковной, и мировоззренческой, и военной экспансии с запада, которым Россия подвергалась постоянно, уже довольно активно со времён деда Ивана Грозного, Великого князя Ивана III!

Явно, что деятельность Ивана Васильевича IV Грозного и И.В. Сталина первого Руси и второго СССР по результатам не мене значительна, а в большинстве своём значительно превосходит Петровскую в смысле конкретной пользы стране, потери и ущерб просто не сопоставимы! Но одних назначили кровожадными истязателями, а Петра Великим реформатором!? А вот моя практика жизни и «школа» истории, заветы отцов и дедов говорят, что если противник хвалит тебя, либо что-нибудь происходящее у тебя в стране, будь на чеку, что - то тут не так!? С какой стати эта похвала, на чью это мельницу льётся водица? (не давний пример, Нобелевский лауреат – предатель страны и народов М.С. Горбачёв).

Полагаю и глубоко убеждён, что реформы Петра – удавшийся, почти случайно, эксперимент смещения страны с естественного пути развития. Оказалось, что можно повернуть или скорректировать вектор развития государства, даже такого патриархального как Россия. Это оказалось не чем иным, как предупреждали древние, подменой естественного пути развития по Богу, на сатанинское, богомерзкое, содомское, само разрушительное развитие человечества. Сегодня оно именуется глобализацией.

Такое развитие со знаком минус – можно определить как Апокалипсическое конечным итогом, которого будет гибель человека и человечества! Сегодня мы видим развитие этого движения под кодовым названием - глобализация. На континенте людская кровь льётся рекой и всё это сатанинское действо, направлено на смещение человечества с естественного пути развития, ради мифической гл


Комментарии
Нет комментариев
Чтобы добавить комментарий, вам необходимо зарегистрироваться или войти